师心与师古分别如何解释?越详细越好,有出处

师心与师古分别如何解释?越详细越好,有出处

明代
[师古—师心]
明代是诗学推衍期，师古与师心两大思潮对立冲突。
——师古思潮：
（1）“格调论”：师古思潮的主要代表，明代诗学的主流，把诗学从“情志”层面、“境象”层面推到“体式”层面。
“格”指体格，也含有意格、气格的成分，是诗歌内的的意格、气格在作品外在风格上的体现，和诗人的人格精息息相通，所以“格”有思想性方面的要求；
“调”指声调，也包含情调、风调，是诗中情调、风调在声调上的落实，更多地反映人的才性情趣，纯属艺术表现方面的事。
格调论萌发于南宋严羽的 “格力”、“气象”、“体制”、“音节”，“由学入悟”等观点。
格调论者的终极目标是，由“格调”以上窥“兴象”、“风神”，把握古典诗歌中的“真性情”，追随汉魏盛唐诗的高格逸调。但却走的是侧重形体风格拟古的途径。
格调论的主情，并不立足于感物兴情，面是走“由法入悟”的路子，用主意的方式以求取主情的目标，力图综合主情诗学与主意诗学，复归古典诗歌情理谐调、意象浑成、雅俗结合的审美理想。但含有先天不可调和的矛盾。如：既主张“因情立格”，又强调“以格范情”；既倡导“尺寸古法”，又鼓吹“拟议变化”；既承认“真诗在于民间”，又一力追求诗格雅正，等等。
徐祯卿“因情立格”说，是个性思潮在格调诗论中的萌芽。
王世贞“才生思，思生调，调生格”，明显崇尚个人才性；主张“返其始”以高其格，“尽其变”以广其体，把复古与尚变的观念结合起来。但鼓吹“抑才以就格，完气以成调”，未脱离格调论。
王世懋论诗重“己意”，重“至性”，宣称“但须真才实学，本性求情，且莫理论格调”，开始突破格调论藩篱，带有性灵论取向。
屠隆、李维桢依违于格调和性灵之间，并未完全倒向性灵论。
胡应麟 “体以代变”、“格以代降”一定程度上肯定文学体格变化的合理性。
许学夷“正变兼顾”、“变体为美”，一改“伸正诎变”框架，标志格调论体系的破裂。
（2）“神韵论”：旨在纠正“格调论”徒袭其“形”不得其“神”之病。
何景明率先提出“领会神情”、“不仿形迹”。
谢榛、王世贞、胡应麟诸人讲求“悟”、“境”、“神韵”。
（3）其他：
宋濂、方孝孺：倡言复古而重在兴复古道、不以文辞格调为意；
瞿佑、都穆：着眼于文学师古而不赞成尊唐贬宋；
杨慎：师古中崇尚才华、偏向汉魏六朝；
吴中四子：师古而取径较宽、注重适情尚趣；
唐宋派诸家：师古中力求将理道与心性、法式与自然相结合；
焦竑、赵南星：师古中趋向崇实、重视事功；
谢肇淛、陆时雍：沿着领会古人神情一路，最后转向神韵论。
（4）复古运动：
张溥、陈子龙为代表，继承前后七子格调论，并有新开拓：
一重情采，纠正前后七子过于尊尚法度、敛才就格的教训，引发出明末文坛对六朝文学传统的发扬；
二崇实用，源于明末社会动荡、家国危亡的形势，更直接导向清初的实学思潮。

——师心思潮：
“性灵论”：与格调论相抗。渊于金元以来“师心自用”倾向，注重才性，兼顾情趣。取向“以情抗理、以意破格、以俗变雅、以今胜古”。但立新终缺乏力度，难免昙花一现。
“情”属于思想内容，不仅指作品里一般的情感成分，而且特指那种与“天理”相抗衡的“人情”，亦即自然人性。
“趣”属于艺术风格，大致包括新奇（奇趣），生动（生趣）、俚俗（谐趣）、自然（天趣）、直露（率趣）诸种因素。参考资料：http://www.chinapoet.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=8&id=7576