为什么实业救国和教育救国的主张在近代中国行不通?

如题、字数不限、谢谢

中国古代社会，一直坚持农本商末的传统。到了晚清时期，产生了一股学习西方、发展民族工商业，以实业挽救国家于危亡的思潮，即实业救国思潮。在这股思潮的影响下，民族资产阶级一反前代的陈腐观念，以发展民族工商业来抵抗外来侵略. 但是一方面，传统中国是一个只有“天下理念”，而没有“国家理念”的社会，因此不容易产生民族精神。另一方面，有部分实业家实际上已经有了一个“新新世界”的理念和蓝图，但是他们自己的这个理念并没有变成民族精神，没有变成大多数企业家行动的精神支柱除了民族精神的缺失，有人认为更重要的原因在于制度缺失——而且民族精神的缺失某种程度上就是因为制度的缺失。明治维新之后日本进行了资本主义制度的改革，这是根本的社会制度的改革。而同期中国的洋务运动只是制度内政策的调整。“那时候中国企业家成功的非常少，就是制度上的原因。”其次就是政府对于企业家行为的不闻不问。一个典型的例子，张謇的失败很大程度是因为1922年的棉纺织业危机，导致他的事业全面崩盘。在这个过程中，政府没有为他提供什么有价值的帮助。巧合的是e68a84e8a2ad3231313335323631343130323136353331333335313065，日本在上世纪20年代初也发生过一次经济恐慌，日本政府采取了大规模的紧急救济措施，为各行业提供经济贷款援助。日本的大型企业、商业银行、股票交易所很快摆脱了困境，在随后的中日纱厂竞争中迅速拖垮了大生。
所以之所以失败最大的责任不在个人 而是当时的政府造成的 晚清不行，北洋不行，明国还是不行！

近代中国是上层建筑制约了发展，所谓实业、教育都是表像，清政府近乎农奴制的统治，用实业和教育是不能挽救的。所以鲁迅老先生才弃医从文，就是要唤醒国人，去改变社会。

我暂时保留我的看法！