什么是金鱼效应？

什么是金鱼效应？

养过观赏鱼的人都清楚，一大缸鱼反而比一小缸鱼要好养。这一结论可能会让人觉得意外，但实际上确是真理。

　　如果要评估供应商推出的方案提供商合作项目，亦或是评估供应商高层对渠道的理解与承诺，需要依照一系列的标准与尺度。其中，很重要的一个评估标准是合作项目的连贯性。

　　一般而言，供应商如果更换了渠道管理人员，即会引起方案提供商合作项目的连贯性问题。新渠道管理人士上任后，为了证明自己的价值，往往会在渠道操作思路上做出改变。特别是供应商从外界引入渠道管理人士时，这一点表现得尤为突出。

　　如果供应商想真正对渠道作出长期承诺的话，最好确立一个机制，从公司内部来培养渠道管理人才。在这种情况下，相关人员更易于理解渠道的长期需求，新提拔的渠道管理者也很少会对固有的渠道政策做大调整。

　　当然，这并不是反对供应商从外界引入渠道专家。很多时候，补充新鲜血液是必要的。但一定要注意，从外界引入的渠道管理人士更有可能不顾现有渠道合作项目的运行状况，盲目对其进行调整。

　　当前，有许多供应商变更了渠道管理人员，并改变了既有的渠道计划。其中很多公司都启用了新的思路，准备缩小渠道的规模。这些新上任的渠道管理人士认为，合作伙伴应该力争少而精，这样更易于管理。实际上，这种思路是完全错误的，忽略了所谓的“金鱼缸效应”。

　　养过观赏鱼的人都清楚，一大缸鱼反而比一小缸鱼要好养。这一结论可能会让人觉得意外，但实际上确是真理。养一小缸鱼的话，如果出现什么问题，可能很快就会恶化而无法收拾。而养一大缸鱼的话，出问题后有一个缓冲期，不会迅速恶化。在此期间，养鱼者可能会发现问题并及时处理。这就被称作“金鱼缸效应”。“金鱼缸效应”当然适用于渠道管理领域，以下是一个典型案例。

　　二十世纪80年代，苹果公司在K-12教育市场是绝对的领先者，几乎没有竞争对手。苹果公司之所以能做到这么强势，就因为有不计其数的方案提供商经销着他们的产品。大量地方性的VAR把苹果机销售到各个校区，让其他供应商几乎无机可乘。等这些中小学生长大并开始就业后，他们可能已经习惯了苹果机，这引发了对苹果机的进一步需求。当时，苹果机已经占到PC市场14%的市场份额。如果形势照此发展下去的话，苹果公司还会做得更好。

　　但到了二十世纪90年代初期，苹果公司部分人士开始迷信80/20法则。他们认为，合作伙伴中领先的20%为苹果公司带来了绝大多数业务。因此，苹果公司觉得重点对待这20%的方案提供商，只授权少数方案提供商在K-12教育市场里销售苹果机。没有得到授权许可的地方性VAR纷纷倒向其他供应商，促使客户采用WinTel平台。短短几年，苹果公司就丧失了自己的优势地位。

　　该案例证明，缩小渠道规模对供应商而言是自取灭亡。与金鱼缸类似，大规模的渠道更容易维护、更方便调整。