如何准确区分盗窃罪、职务侵占罪与侵占罪

如何准确区分盗窃罪、职务侵占罪与侵占罪

侵占罪、盗窃罪、职务侵占罪是三种常见的罪名，理论上，这三种罪名的界限是非常清楚的，然而，在司法实践中，由于认识上的不同以及案件的复杂程度不一。

第一、盗窃罪与职务侵占罪的关系。
职务侵占罪是公司、企业、其他单位的人员，利用职务便利，将本单位的财物据为己有。其中，“利用职务便利”是指行为人是具有管理职责的工作人员，被单位赋予某种职权，行为人利用自己的职务所产生的职权对本单位财物具有主管、经手或者管理的便利条件。主管财物，主要指领导人员在职务上具有对单位的财物的购置、调配、流向等决定权力。管理财物，主要指对单位财物的保管与管理。经手财物，主要指因执行职务而领取、使用、支配单位的财物等权力。某些利用与其职务无关，而仅仅是因工作关系而熟悉作案环境，或者凭借其工作人员身份便于出入该单位，比较容易接近作案目标等便利条件等情形，不属于利用职务上的便利。
盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。
职务侵占罪与盗窃罪的不同点在于，前者要求有特殊身份，利用了职务便利；后者是一般主体，实施了相对于所有人或占有人秘密的窃取行为。具体到本案，公诉机关之所以指控被告人贺明光驾车逃离并将车丢弃的行为构成职务侵占罪，理由是贺明光为北京东方教育发展有限公司的员工，涉案车辆系北京东方教育发展有限公司所有，贺明光利用了职务便利将本单位的车辆占为己有。然而，现有证据证明贺明光不是北京东方教育发展有限公司的员工，自然谈不上利用职务便利，涉案车辆系国蕾从北京东方教育发展有限公司借用，车辆的控制权和管理权随即转移到借用人国蕾身上，贺明光将涉案车辆开走，是利用了被害人国蕾暂时离开，自己是司机能接近作案目标、使用车辆的便利。其开走车辆的行为构成盗窃罪。

第二、盗窃罪与侵占罪的关系
侵占罪是以非法占有为目的，将为他人保管的财物或遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大，拒不退还的行为。
代为保管情形下的侵占罪与盗窃罪的不同之处在于：客观行为上，前者对涉案物品具有代为保管的义务，其行为人是将合法占有变为非法所有。而盗窃罪的行为人在实施盗窃行为前并没有占有财物，而是直接通过盗窃控制财物。因此，准确理解“代为保管”对正确区分两罪具有重要意义。
代为保管的实质在于占有，即对财物具有事实上或者法律上支配力的状态。既包括物理支配范围内的支配，也包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。如停放在家门口的自行车，即使车没有上锁，也应该认定为车之主人占有。

侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。盗窃罪,是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。 侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，在许多方面有相同相似之处，如侵犯的客体，都是公私财产所有权，在犯罪客观方面，都不是以暴力或以暴力相威胁作为其行为手段，都要求以情节严重，特别是以非法占有财物数额较大作为区分罪与非罪的标准,在犯罪主观方面，都是出于直接故意，并具有非法占有他人财物的目的。但是侵占罪与盗窃罪仍有许多不同之处。掌握这些不同之处，对于划分二者的界限具有重要意义。 犯罪对象不同。侵占罪的对象仅限于行为人代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物。行为人在实施侵占行为之前，已经持有他人财物；而盗窃罪的对象仅限于他人持有之动产。行为人在实施盗窃行为之前，尚未持有他人财物。即侵占罪的对象是自己持有的他人之物，盗窃罪的对象是他人持有的他人之物。 犯罪客观方面的表现不同。侵占罪非法占有财物时，被占有的财物已在行为人持有和控制之下，行为人只要采取欺骗、抵赖等手段使持有变为非法占有。侵占罪的手段，既可以是秘密的，也可以是公开的或半公开的；而盗窃罪在非法取得财物之前，财物并不在自己实际控制之下，行为人须通过秘密窃取的手段才能实现非法占有。构成侵占罪，除数额较大外,还要求具有拒不退还或拒不交出这一情节；而盗窃罪非法占有他人财物,只要数额较大或有其他严重情节,如多次盗窃,即使未达到数额较大也可构成犯罪。即使在盗窃他人财物之后，又退还他人的，也不影响犯罪的成立。 犯罪故意形成的时间不同。侵占罪既然是将自己已经持有的他人之物转为己有，其犯罪故意多产生于持有他人财产之后，特殊情况下，也可能形成于持有他人财物之时；而盗窃罪是将自己没有持有和控制的他人财物转归己有,其犯罪故意只能产生于持有、控制他人财物之前。 通过以上分析可以看出二者的重大区别在于，前罪是不转移占有的犯罪，而后罪是转移占有的犯罪。盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产转移为自己所有。因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。